Sedet doma na zadku, pri svetle louce a pojidat korinky, chemii nedotceneho byli. Tot skutecne moudra rada rozhorceneho zachrance planety.

Neskutečná směs téměř do slova přepsaných účelově poupravených polopravd. Z ochrany planety se stává hysterie a věcná debata se jaksi vytrácí. Začíná to autistickou Gretou (dítětem, co je manipulováno vlastními rodiči a jednou PR agenturou), pokračuje to šíleným Bursíkem s jeho cílem "Praha bez aut do roku 2030" a končí agresivními levičáky, co zneužívají právě vznikající histerii pro své vize "demokratizace" soukromého majetku. Ono by možná stačilo, aby dotace, co jdou na řešení uměle vyvolané imigrační krize, různá Čapí hnízda, studie pitelnosti českého piva, apod. se vydávaly na výzkum a vývoj nových tehcnologií šetrnějších k životnímu prostředí a aby šly už konečně do háje elity, co tuto histerii živí, ale samy "žerou" plnými ústy (v tom se dá s autorem souhlasit). Trvale udžitelný rozvoj civilizace je správná cesta - nikoliv návrat k rikšám a suchým záchodům.

A co je nesmyslné cestování, co je zbytečný výrobek, to určujeme my, strana. Jak se neliší. Třídu nahradíme přírodou, rasou. Pořád to samé, strach vyvolat, být uražený z jiných názoru, oponenty dehonestovat, urážet, tím si je vyselektovat pro další účtování. Jenže pan autor absolutně nepochopil podstatu, chránit prirodu je nutné, to skoro nikdo nerozporuje, jenze právě kroky těchto Grét a dalších "ekologů" uz dávno nevedou k ochraně, ale naopak k niceni přírody. Zavirani jadernych elektráren, biopaliva, omezeni chovu krav a vraceni pude co potrebuje, presun ekologické zátěže mimo města-elektroauta ci mimo EU, to je to co přírodu likviduje a bude likvidovat.

O Evropu vlastně nejde.Evropa už dávno ztratila svůj těžký průmysl a ocelářství, výrobu přenesla do zemí třetího světa, zavedla plynofikaci, investovala do jádra, uhelné elektrárny a zdroje průmyslových spalin mají velmi drahé několikastupňové čištění spalin, zavedla čištění odpadních vod, třídění odpadu,má velmi silné zákony na ochranu přírody a výrobky musí splňovat energetickou náročnost a ekologickou likvidaci, transformací prošlo i zemědělství... Problém je na druhé straně kde země třetího světa zažívají ekonomický rozmach. Ještě nedávno Čína a Indie byla plná kol a kolo a rikša byl hlavní prostředek. Teď je Čína plná super dálnic které jsou pořád ucpané, jsou zde obrovské aglomerace, Peking je pod neustálým smogem, jsou zde převážně uhelné elektrárny a uhlí se dováží z Austrálie a Ruska, Čína a Indie dále zažívá vzestup střední vrstvy ... Evropa je vlastně pro okolní svět v podstatě už jen skanzen. Evropa nemá takovou vojenskou a tržní sílu aby donutila Čínu, Indii, Indonésii, USA dodržovat restrikce jež vlastně výrazně omezí jejich ekonomiky. Evropa na to doplatí tím že zase bude platit a ostatní svět si na nás bude mastit kapsu a elektřina už nebude za pár korun a voda taktéž ... Problém Evropy je v tom že má vyspělé myšlení které ale platí pro podmínky a vývoj Evropy ale ne pro ostatní svět ... Teď hoří Sibiř a Amazonie a co s tím můžeme vlastně dělat ? Evropa potřebuje řešit Saharu !!!

V USA (jmenovite v Kalifornii) plati mnohem prisnejsi zakony na ochranu prirody nez v Evrope. To ze zatim nezaviraji atomove elektrarny a nezakazuji tezbu plynu (fracking), neni vyrazem lhlostejnosti k prirode, ale naopak rozumna energeticka politika na rozdil od silenstvi panujiciho v Nemecku.

ja bych rad upozornil na jeden zasadni fakt, ktery se mi zda jak autor tak zejmena diskutujici (a to celosvetove) event. prehlidli.

Autor interpretuje svedskou divku v tom smyslu, ze nas nabada zit skrome a ekologicky. To ze to snad kazdy (na svete) takto pochopil, je videt na tom, jak jsou vsichni poboureni, ze se plavi na te plachetnici, coz take neni vlastne ekologicke. Predhazuji ji, ze nejde prikladem.

Podobne se predhazuje zde autorovi, ze on jiste take mrha se zdroji a at laskave nemoralizuje, dokud si nezamete pred svym prahem.

Prosim vzpomente si, jak to vsechno zaclo. Ta divka protestovala proti tomu, ze svedska vlada v oblasti ekologie NIC NEDELA. Na tom jejim plakate nestalo 'neodhazujte plastove pytliky'. Ja si myslim, ze ta dama to ma v hlave mnophem vice srovnane nez vetsina zemske populace (nakonec u autistu to neni nic neobvykleho) - ona presne vi, ze nabadat lidi jako zdejsi autor, aby se uskromnili nema zadnou cenu. Jedine co ma smysl jsou narizeni, zakazy, ktere vlady uzakoni.

Autor svym blogem nerika nic jineho, nez ze by to snad slo i jinak bez tech vladnich opatreni. Ze by mozna stacilo, kbybychom se my vsichni zacali tak nejak rozumneji chovat. A v diskuzi se mu dostava te odpovedi, jako od kolegy Buriana - ten chce i nadale zit konzumnim stylem zivota.

Greta to vi jiz od zacatku. Obvinuje vlady z necinosti a zada napravu. Zrovna tak, jak to delaji ti skolaci a studenti v ten patek.

Samozrejme, ze se pak nejakeho takoveho studenta media zeptaji, co si jako tak konkretne predstavuje. A ten student je mlady a nezkuseny a misto toho, aby dotazujiciho poslal nekam s tim, ze na konkretni reseni se ma zeptat tech, kteri vladnou a maji na to odpovidajici instituce a zdroje, tak se snazi prinest nejake konkretni priklady. A diskutujici vsech Idnes tohoto sveta se tomu navrhu smeji a studenta zesmesnuji a notuji si, jak je ta mlada generace jeste hloupa.

Já si třeba vůbec nemyslím, že by ti studenti byli hloupí. Naopak: Za naprosto geniální tah lze označit to, že neprosazují naproto žádné konkrétní řešení a naopak se něčemu takovému usilovně vyhýbají. Zamezí tak tomu, že by jejich požadavky mohly být někdy splněny a mohou demonstrovat nad nečinností vlád do nekonečna.

Navíc nejspíš není pravda, že švédská vláda NIC NEDĚLÁ. Produkce CO2 ve Švédsku celkem už celkem dlouho klesá. Od roku 1970 přibližně na polovinu celkově nebo na třetinu přepočteno na hlavu. Během podlední dekády klesá setrvale.

Já bych ten konzum tak nehanobil, protože tím, že jedni lidé něco nakupují, dávají práci těm, co to vyrábějí. Konzum je svým způsobem jedním z hnacích motorů naší civilizace, i když se to někomu nelíbí. Mně osobně stačí jedny, dvoje boty. Ale nemám nic proti tomu, když má někdo doma bot plnou skříň, protože nechal někoho vydělat, kdo třeba ty peníze vynaloží "účelněji".

podle toho smajlika na konci si ted nejsem jisty, jestli je to mysleno vazne?

Ćesko je nejlesnatější od dob Marie Terezie, ukázaly statistiky

9. října 2012 15:21

Na území České republiky je nejvíc lesů od poloviny 18. století, kdy se v nich začalo intenzivněji hospodařit. Vyplývá to ze srovnání historických statistických dat s těmi aktuálními. Připravil je Český statistický úřad v nové publikaci věnované lesnímu a vodnímu hospodářství.

V současné době máme na našem území historicky nejvyšší podíl lesů ve srovnání s rokem 1750, kdy vyšly tři císařské patenty Marie Terezie. Od této doby se začalo v lesích regulérně hospodařit a byl nastaven legislativní rámec lesního hospodářství," řekl ředitel Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů Jaromír Vašíček.

Pro aktualizaci a doplnění soupisu rozlohy lesů obhospodařovaných vrchností měla císařovna prozaický důvod: výběr daní. Její patenty zároveň uložily lesníkům výsadbu nových porostů, ale především jim nařídily lesy opečovávat. Tím se postupně zvětšovala jejich výměra.

Patenty panovnice nejsou zdaleka jedinou příčinou, proč je na našem území stále více lesních ploch. "Dalším a ne nepodstatným důvodem bylo to, že koncem 18. století přešel průmysl, zejména tavba železa, na uhlí. Nebylo tudíž potřeba tolik palivového dříví," doplnil Vašíček.

Rozloha lesů se za posledních 262 let více než zdvojnásobila. Z dat Českého statistického úřadu (ČSÚ) vyplývá, že tereziánský katastr v polovině 18. století evidoval 1 milion a 118 tisíc hektarů lesů, loni toto číslo bylo už více než dvojnásobné a činilo 2 miliony a téměř 660 tisíc hektarů.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/historie-lesniho-a-vodniho-hospodarstvi.A121009_114533_domaci_hv

Kolik by asi těch mladých zapálených eko-vizionářů dál trvalo na svém, kdyby se jim v rámci ochrany planety sebraly mobily, oblečení z moderních materiálů, možnost přesouvat se za pomoci techniky, televize, internet... Až si odpovíte na tuhle otázku, budete blíže realitě, pane Bárto...

Vy někde v mém blogu čtete,že chci aby se žilo bez televize,mobilů a internetu nebo,že nechci,aby se lidé přesunovali z místa na místo?Kde to tam je?Nikde,co?Jen Vaše demagogie.Jde o to,zda potřebujeme každý rok kupovat nový model mobilu,či televize nebo modní "vymoženosti".To je ta zbytečnost.A pokud jde o to přesouvání,je nutné vždy použít auto, když mohu jet "sockou" nebo někam dál vlakem?Je nutné letat každý rok za exotikou,když u nás je tak krásně a můžete tam jet třeba tím vlakem?

Nebylo by lepší pro ekologii kdyby se vyráběly věci s delší životností než záruční doba?

Nevyrábět ročně desítky nových modelů elektroniky.

Snížením konzumního způsobu života snížite i zátěž na planetu.

Poslední pračku jsem měl deset let...výrobci pouze naplnují poptávku a nutí lidi přemýšlet tak,že si mají koupit novou věc i když ta stará ještě plní svůj účel.

Promiňte, ale způsob, jakým píšete velmi připomíná takové to nabubřelé, velkoústé pozérství, co má "dobře znít".

Tak jistě máte možnost to napsat lépe než já a chopit se tématu jinak než já...rád si to přečtu.