Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

V případě přepadení lepší jedna zbraň v kapse než ozbrojený komando na služebně...

2 0
možnosti
Foto

Po prvních větách, mimochodem opravdu velmi debilních, jsem ten canc přestal číst. Sorry.

1 0
možnosti

Pane Bárto, váš článek je tak hloupý, že ho nebudu ani sdílet, aby se vám lidé, kteří tématu rozumí, mohli smát. Přidalo by vám to čtenost. ** Odhadem jste odečetl myslivce. Těch je asi jednou tolik, než odhadujete. A přestože výše v diskuzi už lavírujete, v článku píšete, že jsou schopni se vystřílet tak mezi sebou. Pravdaj e taková, že loví jen ve spárkaté zvěři 300 000 kusů ročně. Počet nehod při střelbě je ve srovnání s počtem lovů či výstřelů sice smutný, ale reálně velice nízký. ** Nedělejte ze střelkyň Bárbíny s růžovými pistolkami. Ano, existují takové, ale ty obvykle nenosí. Naopak znám pár střelkyň, které mají růžovou či červenou zbraň a střílí jak bohyně. ** Mají čeští střelci zkušenosti z reálných situací, kdy jde o život? Někteří mají. Například bývalí vojáci a policisté. Jiní naštěstí zatím ne. Česko je - i proto, že jsou zde rozšířené zbraně - desátou nejbezpečnější zemí světa. ** Jaká bude jejich reakce? To absolutně nemůžete tušit. Množství střelců pravidelně trénuje, účastní se soutěží (IPSC, LOS...) a reflexy mají sakra dobré. Ostatně ani střelec v Chomutově nestřílel zmateně kolem sebe. Poměrně jednoznačně přemístil svou frustraci ze zásobníku do oběti. Tím se ho nezastávám. ** O tom, kolik zbraní lidem má stačit, naštěstí vy a vám podobní nerozhodujete. Pokud chci mít sbírku hodinek, aut, kaktusů nebo zbraní, je to to moje věc a moje důvody, proč ji chci mít. ** Odzbrojovací směrnice EU vadila minimálně Polsku a Maďarsku, které nás otevřeně podpořily v žalobě. ** Není pravda, že směrnice nikoho neodzbrojuje... Celá řada zbraní bude nově na zbrojní průkaz, který si tudíž jejich majitelé budou muset udělat, nebo o ně přijdou. Zakázány budou zbraně přestavěné z vojenských. Zakázány budou standardní puškové zásobníky na 30 nábojů. A pravidla se budou periodicky zpřísňovat už pouhým rozhodnutím komise. ** Ve Švýcarsku hlasovali bez hysterie a demagogie, to je pravda. Důležité je ovšem vědět, proč.

4 0
možnosti

Švýcarské referendum o směrnici totiž bylo dilema mezi odmítnutím směrnice a vypadnutím ze Schengenského prostoru. Nebylo to jen směrnice nebo nic. Tak Švýcaři poměrně logicky volili směrnici, která navíc pro ně obsahuje speciální výjimku, takže se jich právě zákazy v oblasti samonabíjecích zbraní netýkají. ** Obyčejné pistole se standardními zásobníky pod 20 nábojů jsou a budou zatím dál v prodeji. Ano, budou. Zatím. První revize směrnice má přijít už příští rok. A EK se netají tím, že bude dál zakazovat. ** A závěrem: Pokud zbraním nerozumíte, bude lépe o nich nepsat ;-)

2 0
možnosti

Proc k jakekoli veci maji vzdycky nejvetsi potrebu vyjadrovat se ti, kteri o tom nejmene vedi? "Sice o zbranich nic nevim...", a to mu nebrani napsat blabol, kde kazda veta by sla uspesne vyvratit (tedy krome te statistiky).

6 0
možnosti
Foto

Ad pan Kšír: Kdyby platilo, že méně je regulováno držení a použití palných ručních zbraní, tak by zcela jistě platilo, že USA jsou z hlediska počtu hromadných vražd tou nejbezpečnější zemí na světě. Pouze San Marino by bylo na tom ještě lépe. Je tak malé, že všechny tam vystřelené kulky dopadnou za jeho hranice.

1 0
možnosti
Foto

Moc toho o zbraních a o střelcích nevíte, takže blog jsou jen Vaše domněnky. Dámy opravdu nenosí růžovou pistolku volně pohozenou v kabelce. Někteří lidé hromadí zbraně, protože se jim to líbí a chtějí je mít, nic špatného na tom není. Navíc jsou zbraně téměř ideální k uložení volných peněz.

Znám spoustu lidí, kteří zbraň nosí, naštěstí je u nás nařízeno skryté nošení, takže takové lidi určitě potkáváte, jen to nevíte. Život na divokém západě nemůžete soudit podle filmů, film není realita, ve skutečnosti to na divokém západě fungovalo úplně jinak, ale to by bylo divácky nezajímavé

A pokud jde o to odzbrojování, snahy a odzbrojení tu ze strany EU opravdu jsou. A protože se to lidem nelíbí, tak se to jako vždy udělá postupně. Tu zakážou větší zásobníky (to nikoho nezastaví, protože zásobník vyměníte jako nic), tu zakážou historické zbraně a tak to půjde dál až do úplného zákazu.

Lidé v nemocnici jsou snadný terč, proto tam ten člověk šel, určitě by ho nenapadlo jít střílet do lidí na střelnici a to ani na tu mysliveckou. :-)

7 0
možnosti
Foto

Doufám,že nechcete popírat existenci růžových pistolek;-)Pochopitelně ne všechny dámy dávají této barvě přednost.Příště musíte nějak zařídit,aby další šílenec nešel do nemocnice nebo hospody,ale rovnou na střelnici.Tam by měl šanci jistě menší a ti křiklouni,kteří na tomto případě vyzývají k většímu ozbrojování obyvatel nebudou tak hloupě vyřvávat....investice do zbraní uložených v tresoru je jistě výhodná a bezpečná.K běžnému nošení se jistě používají neinvestiční kousky, to je taková moje představa.

0 1
možnosti
Foto

1/ Stala se skutečná tragedie, avšak toho druhu, jaké systémovými prostředky nelze zabránit. Leda za cenu totálního policejního státu, kde by každého, kdo vyjde z domu vzápětí kontrolovala hlídka, zda u sebe nemá zbraň. A stejně tak by musely být všude, od pošty po prodejnu potravin, bezpečnostní brány jak na letišti. Jinak v podstatě vůbec nelze uhlídat člověka, který je vyšinutý, ať již má zbraň legálně nebo ji získal načerno.

2/ Zneužívat podobné tragedie k hysterickému povyku, že se mají občané houfně vyzbrojovat, je naprostá pitomost, ne-li otevřeně zlý úmysl.

3/ Je naprostým podrazem míchat do toho problematiku zákonné úpravy v zemích EU, jejímž skutečným cílem je eliminovat riziko, že by se útočnými zbraněmi(!) vybavovaly potenciálně nebezpečné skupiny. Podraz, který nemá nic společného s prevencí nevypočitatelného řádění nějakého šíleného střelce.

1 5
možnosti
Foto

Možná, že by ale neškodilo, kdyby policie občas dělala namátkové kontroly. Ale samozřejmě nevím, jejich efektivnost by bylo nutné otestovat.

0 0
možnosti

Jinak tento příspěvek by neměl zapadnout:

Jiří Řezník 42235

Technická poznámka: Tady nikdo neomezuje vlastnická práva jednotlivců, která ale se střetávají s vlastnickými právy jiných jednotlivců. Třeba to sousedovo SUV, které nutně omezuje svou přítomností právo pana Bárty na čerstvý vzduch a prostor. Čímž pan Barta získává právo mluvit do toho, kolik SUV má co kdo vlastnit.

Princip který jste zde popsal je naprosto neuvěřitelně univerzální. Vezměme něco prospěšného třeba souseda hokejistu. 4 dny v týdnu chodí hrát hokej. Jezdí autem "které nutně omezuje svou přítomností právo pana Skřivana na čerstvý vzduch" Pan Skřivan má tedy nezpochybnitelné právo mluvit do toho kolikrát v týdnu může soused hrát hokej. Co je velice brutální je fakt že soused svým sportováním své zdraví utužuje ale to mé ničí výfukovými plyny neuvěřitelná diskriminace. A nejen to tyto amatérské hokeje se odehrávají buď pozdě večer nebo brzy ráno. Soused tedy nutně musí občas startovat(v jinak klidné ulici) brzy ráno nebo naopak přijede pozdě večer. Nutně tedy musí rušit můj noční klid. Po hokeji se sprchuje a doma pere prádlo které pokud by nehrál hokej prát nemusel. Už jsem zažil kdy byl malý tlak vody a proč protože soused hokejista má velkou spotřebu. A můžu tady psát další tunu argumentů ale vy se soustřeďte na ten s tím autem a zbytečnou jízdou jen proto že má takový koníček.

2 0
možnosti
Foto

Každý člověk by měl mít nezcizitelné právo pořídit si na svou obranu jakou chce zbraň !

5 1
možnosti
Foto

i evidentní blázen???

1 0
možnosti
Foto

Jako dárek jsem dostal zastřílet si z několika zbraní na střelnici, docela fajn zážitek.

Všiml jsem si ale, že většina návštěvníků střelnice přicházela s rozměrnými kufříky, v kterých bylo několik zbraní, s kterými si, zřejmě pravidelně, chodí zastřílet.

A všichni, a byly mezi nimi i ženy, na mě působili dojmem, že po ulici obvykle ozbrojeni nechodí.

A stříleli perfektně.

1 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS