Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

snegon

13. 7. 2012 16:06
Argument Co bylo ukradeno musí být navráceno

je velice sporný. Fakt že majetek římskokatolické církve v Čechách vznikl zabavením (ukradením) protestatnským pánům po Bílé Hoře, je zastánci církevních "restitucí" odbýván tvrzením že jde o historii. Není také znárodní po roce 1948 (nemluvě o Masarykových dekretech) historií? Ale to není to hlavní. Důležité je to k čemu tak rozsáhlé restituce povedou. Získáním velkých rozhloh půdy, lesů a ostatních statků se církem stane velkým zaměstnavatelem, který bude moci svým zaměstancům diktovat v co mají věřit, respektive  bude diskriminovat nevěřící nebo lidi s jiným vyznáním. Nemělo by být spíše snahou církve získávat věřící silou myšlenek a čestným, církevní terminologií řečeno bohabojným, životem svých kněží a věřících? To, že obavy ze zneužítí majetku k diskriminaci nejsou neopodstatněné, lze doložit i příklady ze Slovenska:

http://www.osel.cz/index.php?clanek=6354

http://www.sme.sk/c/6409788/miroslav-kocur-menit-cirkev-zvnutra-nemozne.html

0 0
možnosti

Vrah

13. 7. 2012 20:41
Re: Argument Co bylo ukradeno musí být navráceno

Jednak, pokud je mi známo, po Bílé Hoře konfiskoval panovník, nikoli katolická církev, jednak ta uznala svůj morální dluh a ca 20 % z toho, co by měla dostat, přenechala protestantským církvím.

0 0
možnosti

žepré

13. 7. 2012 4:17
Ani halíř za rok!

Rv

3 0
možnosti

Vrah

13. 7. 2012 9:38
Re: Ani halíř za rok!

Když nechcete ani ten halíř, tak vraťte, co jste ukradli (tedy ne vy osobně, ale i vy žijete z nakradeného).

2 1
možnosti

kaktusak

13. 7. 2012 2:29
Klidně si plaťte.

Já církvím platit odmítám.

2 0
možnosti

iacobau

13. 7. 2012 8:50
Re: Klidně si plaťte.

Tak vraťte co jim patří a po odluce už nemusíte přispívat z daní.

1 1
možnosti

Bomben auf Christen

12. 7. 2012 21:47
...

Komunisté ten majetek neukradli, oni ho dle platných zákonů znárodnili...Rv

2 0
možnosti

Vrah

12. 7. 2012 22:07
Re: ...

Jasně – podobně legislativně čisté bylo jednání podle Norimberských zákonů…

0 0
možnosti

venenum

12. 7. 2012 14:40
jste z nějakého levného kraje

Na ty splátky si stát prý bude půjčovat, takže u 16,40 rozhodně nezůstane. Dost se na tom napakuje i ten, kdo nám půjčí...

4 0
možnosti

marek,voksay.idnes

12. 7. 2012 13:59
Víte .... je to takový kalouskův ewergreen ......

kdykoli potřebuje zdůvodnit nějakou zlodějinu .... tak prohlásí magickou formulku, že "to nejde objektivně spočítat" ...... případ megatunelu kolem majetku církví má s letadly CASA společné nejen rozkrádání státních peněz, ale i hlavního protagonistu - Kalouska

4 0
možnosti

morbid

12. 7. 2012 13:54
Musím s vámi souhlasit.

Je to logické, je to jasné, je to pravda.

2 0
možnosti

marek,voksay.idnes

12. 7. 2012 13:56
Re: Musím s vámi souhlasit.

vážně ? Tak buďte tak laskav a pomožte autorovi přepočítat tu částku .....;-DRv

0 0
možnosti

Slay

12. 7. 2012 13:17
Můj názor

Zdravím, obecně proti církevním restitucím nic nemám, ale jsou v tom pro mě nějaké nejasnosti..

Třeba to jak se stále řeší že církev žádný majetek nevlastní již od vlády Josefa II., jak to tedy je ?

Další je třeba to, že je zákon nedotažen, nejsou vyjmenovány veškeré nemovitosti apod. A s tím, že veškerý majetek získala církev z darů, tomu opravdu nevěřím, a co v tom případě křížové výpravy, co když někoho upálili, komu asi šel majetek ? Dále dle mého názoru církev díky svému chování velmi zbrzdila technický (jakákoliv věda = kacířství, kdo ji praktikoval = upálen). To bysme taky teoreticky mohli chtít náhradu škody za to, že už tu touhle dobou mohly být ""teleporty"" či jiné vymoženosti..

Každopádně církvi bych vracela pouze k majetku, ke kterému může doložit vlastnictví, chápu že u některých věcí je to asi obtížnější ale rozhodně je to spravedlivé..

Pokud jsou moje názory mylné tak se ráda poučím, jak to tedy bylo, internet není vždy dobrý informační pomocník :)

2 0
možnosti

iacobau

12. 7. 2012 13:43
Re: Můj názor

Majetek vlastněný církevními subjekty byl tak trochu veřejný a i soukromý. Patron (donátor) měl s ním jisté pravomoce, stejně jako stát. Patřil však pořád církvi, jak je uvedeno mj. v katastrech a jak to chápali sami komunisté, když majetek zabírali.

Křížové výpravy či inkvizice přinesly majetek feudálům, nikoli církvi. Inkvizice fungovala tak, že když byl dotyčný usvědčen, mohl mu být zabaven majetek (byl-li uvězněn nebo popraven). Věznění i popravu měl na starost panovník a právě on byl příjemcem majetku odsouzence (ten jej však mohl získat např. po propuštění z vězení zpět). Do církve "nalévali" peníze a majetky skutečně panovníci, kteří zřizovali kláštery, diecéze a farnosti.

Kacířství (hereze) znamenal odklon křesťana od víry k jiné víře, k magickým praktikám apod. Co se týče vědy, ta byla zprvu tolerována, ale zejm. v době renesance a osvícenství měla věda tendenci se vymezovat vůči náboženství, na což církve odpovídaly obviněními. To však mnozí církevní učenci kritizovali.

5 0
možnosti

Halfunx

12. 7. 2012 13:13
Vaše blogy se mi líbí,

tedy převážně. Tímto jste ale úplně srazil moje mínění. Jistě že se mají vracet majetky a vyplácet náhrady tam, kde došlo v minulosti ke zlodějinám. Legitimní je polemizovat co všechno a kolik, jaký je právní a morální nárok a případně dospět k nějakému výsledku.

Jenže o to v těchto "církevních restitucích" nejde. Jde o přesun majetku a peněz do soukromých rukou vyvolených zdarma, nebo za směšné peníze, prostřednictvím církevních spolků. Proč je chválena úprava v zákoně, že první převod restitučního majetku z církví na jiný subjekt je osvobozen od daně? Proč na to Kalousek tak spěchá? Proč jsou opomenuty oponentní posudky a rozbory? Proč není konečný seznam majetku? Proč není veřejně vyčíslen celkový dopad na státní rozpočet v letech? Proč není vyčíslen přínos a úspora po restituci? Kolik ústavů sociální a jiné péče nahradí církevní instituce?

Nikdo z odpovědných nehledá odpovědi, protože je žene mamon. Smrtelný hřích pro církve v ČR a pro naši pseudozastupitelskou demokracii.

3 0
možnosti

marek,voksay.idnes

12. 7. 2012 13:25
Re: Vaše blogy se mi líbí,

přesnéR^

0 0
možnosti

.Camino

12. 7. 2012 12:08
Mne nezajima jestli jste, ci nejste verici....

.....jste slusny clovek a napsal jste rozumny blogR^R^

6 0
možnosti

marek,voksay.idnes

12. 7. 2012 12:12
Re: Mne nezajima jestli jste, ci nejste verici....

kdyby byl ten článek rozumný ..... musel by autor lépe počítat .... protože to číslo 16,40 navíc bez jednotek je naprostý nesmysl. A pokut ten nesmysl napsal vědomě- dá se to brát jako otevřená lež a pak se i o autorově slušnosti dá s úspěchem pochybovatRvRv

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS